Мы являемся свидетелями того, что отношения между коллективным Западом и Россией после февраля 2022 года вызвали тектонические сдвиги в евроатлантическом и евразийском пространстве с выраженным потенциалом изменения мирового порядка и распределения мирового влияния. Учитывая, что эти процессы являются исторически важными, далеко идущими и всеобъемлющими, их правильное понимание имеет фундаментальное значение для Республики Сербской. Широкий спектр мер, применяемых коллективным Западом в виде санкций в отношении России, все больше оказывает негативное влияние, но уже на тех, кто их инициировал, в первую очередь на европейские экономики, тем самым расшатывая основы их силы, значения и влияния. Дополнительным фактором, усугубляющим тяжелую обстановку, являются отчаянные попытки Запада сдержать рост Китая. Парадоксально, что европейские экономики по собственному выбору, независимо или под давлением Вашингтона, отказались от дешевого сырья и источников энергии, а также от размещения товаров на глобально значимом китайском рынке. В результате подобные действия повлекли за собой серьезные экономические вызовы, падение промышленного производства и уровня жизни, все более затрудняющее функционирование государств, в первую очередь самого развитого из них, Германии, но в силу высокой степени взаимозависимости – и всех остальных.

Несмотря на это, возобладала решимость европейских членов НАТО развивать новые возможности по проведению военных операций широкого спектра. Анализируя показанные амбиции, можно справедливо сказать, что это фундаментальные изменения в подходе, учитывая, что европейские государства пренебрегали своим военным потенциалом на протяжении более трех десятилетий. Не следует упускать из виду тот факт, что в период после «холодной войны» были осуществлены значительные сокращения численности военнослужащих и боевой техники. В то же время, игнорировались инвестиции в ключевые военные мощности и обеспечение того, чтобы европейская оборонная технологическая и промышленная база соответствовала поставленным целям. Ключевое отличие заключается в том, что фокус военной деятельности европейских членов НАТО в тот период был перенесен с гипотетического конфликта с СССР на операции по урегулированию кризисов или т. н. миротворческие миссии и борьбу с терроризмом. Сохранение такой концепции в предыдущие годы было возможно только благодаря полной опоре Европы на военный потенциал США. Европейские страны из-за отсутствия собственной адекватной идентичности в плане обороны поставили себя в зависимость от Америки. Благодаря перенаправлению финансовых ресурсов они получили сравнительное преимущество в виде облегчения экономического развития и предпосылок для создания узнаваемой социальной политики, учитывая, что выделения европейских бюджетных средств на оборону были незначительными. За принятие неолиберального подхода в экономике народы Европы заплатили утратой чувства национальной принадлежности и традиционных ценностей.

Однако обстоятельства необратимо меняются и Европа, которая еще вчера была привлекательной для жизни, в сегодняшнем мире перестает быть таковой. Учитывая характер ситуации и глобальные тенденции, нет сомнений, что эти процессы окажут влияние и на Республику Сербскую. Новые стратегические и доктринальные обязательства НАТО, сопровождаемые все более выраженной милитаризацией Европейского Союза, являются их неотъемлемой частью. Следует ожидать, что усилится давление западных стран на сербские территории с целью их интеграции в западную сферу посредством НАТО или даже с целью их изоляции, чтобы предотвратить дестабилизацию стратегической глубины коллективного Запада.

Анализируя ряд актуальных факторов, определяющих происходящие процессы, все более выражена необходимость учета возросших финансовых расходов государств-членов на оборону не только НАТО, но и Евросоюза. В период после «холодной войны» НАТО позиционировало себя как элитарный престижный клуб, предоставляющий беспрецедентные возможности для сотрудничества и экономического развития. С этой целью часто публиковались положительные тексты, подтверждающие связь между членством в Альянсе и экономическим процветанием. В ситуации относительного мира и всеобщей эйфории, царившей в мире после окончания «холодной войны», ярко иллюстрируемой «Концом истории» Фукуямы, привлекательность членства привела к расширению НАТО на страны Восточного блока, но сегодняшние изменившиеся обстоятельства показали его истинное лицо. В частности, накануне состоявшегося недавно саммита НАТО в Вашингтоне 23 страны-члена достигли цели выделения 2% ВВП на оборону, что было представлено как большой успех, в отличие от саммита в Уэльсе в 2014 году десятилетней давности, когда только три члена (США, Греция и Великобритания) выполнили это условие. Однако, несмотря на то, что конечной целью ранее считалось 2%, все чаще высказываются мнения, которые рассматривают запланированные выделения только как основу, а ни в коем случае не как конечную цель. Важно отметить, что в настоящее время пять членов НАТО выделяют более 2%: Польша – 4,12%, Эстония – 3,43%, США – 3,38%, Латвия – 3,15% и Греция – 3,08%. Хотя формальный консенсус по поводу увеличения выделений на оборону пока не достигнут, к членам НАТО предъявляются новые требования по совершенствованию военного потенциала, что влечет за собой существенное увеличение расходов на оборону. Несмотря на то, что государства-члены самостоятельно планируют развитие своего оборонного потенциала, цели всё же в первую очередь обусловлены приоритетами Альянса. В этом контексте хорошим примером является Эстония, которая в период после «холодной войны» считалась страной с прогрессивной экономикой среди стран бывшего социалистического блока и именно поэтому ее называли «Балтийским тигром». Быстрый прогресс и принятие ценностей увенчались членством в ЕС и НАТО в 2004 году. Однако в начале сентября этого года внимание СМИ привлекли заявления эстонских чиновников о трудностях финансирования обороны. Несмотря на то, что Эстония уже выделяет на оборону почти 3,5% ВВП, что значительно больше, чем большинство государств-членов, для полного достижения новых целей, поставленных НАТО, Эстония будет вынуждена увеличить расходы на оборону до 5% ВВП, чтобы достичь полного объема своих собственных вооруженных сил. Эстонская экономика, которая имеет один из самых высоких уровней инфлиации в еврозоне, уже долгое время страдает от последствий увеличения расходов на оборону. Столкновение с новыми обязательствами ставит под вопрос стабильность функционирования государства. Вследствие неизбежности потребности в средствах уже рассматривается введение налога на оборону, отмена многих социальных льгот, введение платы за бесплатное образование и т.д.

В то же время амбиции Евросоюза в отношении развития собственного военного потенциала становятся все более выраженными. Учитывая, что члены ЕС являются также членами НАТО, именно это обстоятельство представляет собой ограничивающий фактор для автономного функционирования европейских вооруженных сил. А именно, статья 8 Договора определяет поведение членов НАТО в отношении формы объединения и действий. В конкретном случае военные силы ЕС обязаны осуществлять деятельность, не противоречащую НАТО, то есть могут привлекаться только в качестве ее помощи. Хотя европейские силы задействованы в качестве расширенного контингента НАТО, финансирование на эти цели, тем не менее, выделяется отдельно, что еще больше обременяет и без того шаткую европейскую экономику и ее налогоплательщиков. В отличие от НАТО, Европейский Союз не имеет согласованных обязательств в виде процентных сумм ВВП. Однако, по данным Европейского оборонного агентства, в 2022 году ЕС коллективно инвестировал в оборону 1,5% своего совокупного ВВП. Официальное принятие стратегического документа под названием «Стратегический компас» по безопасности и обороне, который прошел процедуру утверждения всего через несколько недель после начала военного конфликта на Украине, свидетельствует о том, что расходы ЕС на оборону увеличатся. План действий Европейского Союза до 2030 года является неотъемлемой частью документа, который дополняет стратегическую концепцию НАТО именно из-за подчеркнутой приверженности скоординированным действиям и в первую очередь относится к началу реализации обязательств в отношении финансовых расходов на военные цели.

Нынешние обязательства по развитию новых военных возможностей как НАТО, так и Евросоюза фундаментально меняют среду провозглашенной вчера концепции членства и вытекающих из нее обязательств. Уроком для Республики Сербской может служить тот факт, что развитие событий на глобальном уровне усложнило положение стран, которые перестраивают свою экономику от социального развития к военному. В эпоху трансформации международного порядка постепенно актуализируется вопрос о повышении привилегированного статуса государств-членов НАТО и вытекающих из него преимуществах, где декларативное право выбора сопровождается увеличением финансовых расходов на пути к неопределенному будущему.