Месяц назад, 20 января этого года, Дональд Трамп официально стал 47-м президентом США. Хотя при иных обстоятельствах первый месяц президентства был бы периодом постепенной транзиции и протокольных мероприятий, в данном конкретном случае это не так, учитывая, что указанный период был пронизан многочисленными мероприятиями новой американской администрации, инициировавшей глубокие, всеобъемлющие, многовекторные изменения в направлении предполагаемой цели собственной консолидации и возрождения. Такой подход отражает стратегическую переориентацию и направлена на саму суть внутренней организации коллективного Запада, а также на роль США в мировом порядке, который после холодной войны в основном определялся ее экспансионистской неолиберальной глобалистской идеологической матрицей.
Все, что сопровождало возвращение Трампа к власти, существенно повлияло на ярко выраженную агрессивность новой американской администрации в реализации своих идей, особенно по отношению к своим оппонентам – сторонникам глобализма не только в Америке, но и в Европе. Такой подход уже на данном этапе напрямую способствовал подрыву предыдущего характера отношений евроатлантического альянса, что нашло отражение в заявлениях администрации США о введении пошлин ЕС, а также в ее открытой поддержке немецкой партии «Альтернатива для Германии» и в выступлениях официальных лиц США на Мюнхенской конференции по безопасности в середине февраля, в которых они подвергли резкой критике европейскую политику.
Разрыв, образовавшийся в евроатлантических отношениях, еще больше увеличился после инициативы, а затем и начала российско-американских переговоров по достижению мира на Украине, состоявшихся в Саудовской Аравии, на которые не были приглашены ни Брюссель, ни Киев, что вызвало весьма бурную реакцию европейских политиков, а также и панику из-за пережитого унижения. Все эти события стали своего рода предупреждением о том, что следует более серьезно относиться к частым заявлениям Трампа о пересмотре целей НАТО. НАТО как военно-политическая организация, членами которой является большинство государств Европейского Союза, не обязательно прекратит свое существование, однако следует ожидать изменения роли Америки и сокращения численности американского воинского контингента в составе НАТО на европейской территории, что существенно снизит оперативный боевой потенциал Альянса.
На такой вывод указывают многочисленные показатели, в том числе частые заявления администрации США о необходимости увеличения финансовых отчислений европейским государствам-членам до 5% от их ВВП, одновременно повышая свою обороноспособность, разумеется, за счет закупок американского оружия и военной техники. Этот вывод подтверждается данными российско-американских переговоров, в которых упоминается вывод американских вооруженных сил с территории стран-членов НАТО, присоединившихся после 1990 года. Также в этом смысле показательно заявление Пентагона от 19 февраля о необходимости сокращения статей бюджета на собственную оборону с целью перенаправления средств на приоритеты администрации США в сфере национальной обороны, в первую очередь, как заявлено, в целях увеличения инвестиций в Индо-Тихоокеанский регион и обеспечения безопасности границы США с Мексикой. Военные командования, контролирующие операции в Европе, на Ближнем Востоке и в Африке, не освобождены от планов сокращений. Такой подход предполагает, что США возвращаются к изоляционизму по отношению к Европе.
Необходимо учитывать, что маргинализация Европы – это не просто проявление текущих обстоятельств, а закономерное следствие длительного нахождения в зависимом и подчиненном положении по отношению к Америке. Однако, несмотря на это, усилия официального Брюсселя по развитию автономных оборонных структур становятся все более выраженными, несмотря на очевидное снижение глобальной конкурентоспособности, рецессию, инфляцию, деиндустриализацию, отсутствие инноваций в сфере современных технологий и искусственного интеллекта, недоступность благоприятных источников сырья и энергии из-за собственных провальных решений, негативные демографические тенденции и миграционные процессы. В неспособности ЕС принять реальность нового мира, в котором ЕС больше не является фактором на мировой арене, заметны частые необоснованные политические инициативы и общие оценки, в том числе касающиеся самостоятельных традиционных европейских вооруженных сил как противовеса России.
Отставной датский генерал Клеммесен, бывший командующий Балтийским военным училищем, расположенным в эстонском городе Тарту, также указывает на то, что возможности традиционных вооруженных сил Европы недостаточны и неадекватны после десятилетий пренебрежения, а их политические идеи и решения безрассудны, когда они выступают за инициативы по европейским действиям без участия Соединенных Штатов. После окончания Военной академии в Сербии, будучи офицером Армии Республики Сербской, я был одним из тех, кто был направлен и успешно закончил Командно-штабную школу при Балтийском военном училище, получив обширные знания, прежде всего в области планирования и ведения военных операций в период, когда генерал Клеммесен возглавлял это военное учебное заведение.
Как человек, выросший и получивший профессиональный опыт в качестве бывшего кадрового военного НАТО, Клеммесен в своих статьях дает разнообразные аналитические и критические комментарии по многим вопросам, включая неполноценность сегодняшних европейских вооруженных сил Альянса. В своем недавно опубликованном тексте он раскритиковал предложение бывшего генерального секретаря НАТО Андерса Фога Расмуссена о необходимости отправки на Украину от 50 000 до 100 000 европейских миротворцев. По его словам, Расмуссен тем самым показал, что, несмотря на многолетнее руководство НАТО, он по-прежнему ничего не понимает в военных реалиях (европейских) государств-членов и что, даже если бы это было достижимо в краткосрочной перспективе, такой шаг полностью парализовал бы оборону государств-членов.
Когда речь идет о возможностях НАТО в Европе, показательным является анализ генералом Клеммесеном европейской одержимости адекватностью обороны стран Балтии, которые с их небольшим населением и ограниченными ресурсами должны защищать более 1200 км границ, что имеет негативные последствия для остальной части континента. Проводя параллели с подходом, который доминировал с 1950-х годов, он утверждает, что тогдашние страны НАТО, находившиеся на передовой (например, Дания), также получали оружие и боеприпасы для своих вооруженных сил, причем инфраструктура финансировалась совместно, в то время как личный состав они предоставляли самостоятельно. Однако, вопреки такому примеру, по словам генерала Клеммесена, ничего подобного не произошло, когда страны Балтии вступили в НАТО, или даже после 2014 года, когда была занята позиция о наличии территориальной угрозы. Им даже не советовали копировать финскую модель и максимально использовать воинскую повинность.
В свое время, будучи военным атташе в странах Балтии, он провел полную оценку приграничных территорий. Согласно его анализу, в каждой из трех стран необходимо иметь как минимум один корпус, по три дивизии в Эстонии и Латвии и четыре дивизии в Литве. Однако в настоящее время у Эстонии всего две бригады, у Латвии – одна, а у Литвы – три. Поскольку Балтийское море находится слишком далеко от маршрутов воздушных операций, ситуация в воздушном пространстве зависит от использования баз в Швеции, в то время как поддержка и связь зависят от защищенных морских линий снабжения в Балтийском море. Подводя итог своему обзору, генерал Клеммесен считает, что в настоящее время Россия может легко взять под контроль страны Балтии с помощью стратегического удара, обойдя ограниченные национальные силы и небольшие подразделения НАТО, развернутые в рамках усиленного присутствия. Учитывая, что ни один из членов НАТО к западу от стран Балтии не имеет сил территориальной обороны, все зависит от того, будут ли страны Балтии защищать себя самостоятельно – если они проиграют, по его словам, все будет кончено. По мнению Клеммесена, использование структур и уровней готовности времен Холодной войны в качестве вдохновения – очень хорошая идея, но сейчас уже слишком поздно. Даже если бы подготовка началась в 2014 году, было бы слишком поздно.
В свете последних событий, вызванных приходом к власти новой американской администрации, заметные изменения носят многоплановый характер. Очевидно, что последствия негативно скажутся на Европейском Союзе, который будет вынужден искать способ более выгодно позиционировать себя в новой констелляции отношений в мире. Такая позиция, безусловно, будет отличаться от той, которая была характерна для страны с момента ее зарождения и по сей день, и потребует изменения подхода как в контексте отношений между США и Россией, так и с точки зрения адекватного поведения в военной сфере, а также по целому ряду вопросов, которые объективно обременяют ее экономику и социальную стабильность, в противном случае ей грозит крах. Руководствуясь новыми мировыми реалиями, а также вызовами, характеризующими современные евроатлантические отношения, действия, осуществляемые от имени Боснии и Герцеговины с целью вступления в НАТО и Европейский Союз, безусловно, должны учитывать вышеуказанные аспекты, чтобы предотвратить потенциально катастрофический сценарий.